Как отменить штраф ГИБДД с камеры видеофиксации. Алгоритм действий по шагам.

Количество систем фото- видеофиксации нарушений ПДД неуклонно растет. Сейчас доля штрафов наложенных за нарушения ПДД после фиксации их камерами составляет 90% от общего количества нарушений! В наши дни вероятность встретить на дороге инспектора ДПС в разы меньше чем возможность попасть в объектив камеры автоматического радара, который, в отличие от человека, внимательно и беспристрастно зафиксирует каждый наш проступок. В итоге, штраф, и вот наш кошелек становится от этого немного потоньше.

При этом, главным отличием таких систем от инспектора является то, что инспектор составляет постановление на водителя, а камера видеофиксации — на владельца машины:

КоАП РФ, Статья 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств
ч. 1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Есть еще одно очень важное отличие «фиксации» нарушения инспектором от видеофиксации:

КоАП РФ, Статья 1.5. Презумпция невиновности
ч. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Иными словами, при выявлении административного правонарушения сотрудником ДПС, мы невиновны до тех пор, пока инспектор не докажет нашей вины. При видеофиксации же ровно наоборот — владелец автомобиля виновен, пока сам не докажет обратного. Получается своеобразная «презумпция виновности».

При этом, в нормативно-правовых актах предполагается, что специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме дает достоверные и достаточные данные для вынесения постановления по делу. На деле же, техника не всегда совершенна, бывают сбои в её работе. Об этом часто пишут в СМИ: то огромную скорость «припишет» старенькому ВАЗу, то неправильно распознает номер и т. д.

В таких случаях, чтобы восстановить справедливость, прибегают к процедуре обжалования, право на которое предусмотрено ст. 30.1 КоАП РФ.

Не нужно путать понятия отмена и обжалование. С точки зрения юриспруденции, обжалование это процедура направления жалобы на постановление в суд или вышестоящему должностному лицу. Отмена — это один из возможных результатов рассмотрения жалобы, наряду с оставлением постановления в силе.
И, в законе есть одна интересная норма:

КоАП РФ, Статья 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств
ч. 2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Действительно, не всегда мы сами ездим на своих авто. Машину можно дать покататься другу, сдать в аренду, нанять водителя и т.д. Наверное было бы несправедливо в таком случае наказывать автовладельца за чужие грехи.

Что нам дает эта статья? По сути, это единственное предусмотренное в законе основание для отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного с применением специальных технических средств фиксации нарушений ПДД, работающих в автоматическом режиме.

Раз такое основание есть, то оно находит свое применение. При этом, последовательность действий примерно следующая.

Алгоритм действий по отмене штрафа.

1. Гражданин получает уведомление о фиксации его правонарушения, убеждается что по фотографии фиксации правонарушения невозможно опознать кто именно сидит за рулем авто, и начинает считать дни;
2. В 10-й день направляется жалоба на постановление в адрес начальника регионального подразделения ГИБДД, занимающегося видеофиксацией. Название и адрес берется из постановления. (Обычно такие подразделения называют «Центром видеофиксации» или ЦАФАП);
3. Ожидается ответ от начальника. Повестка в «Центр видеофиксации» игнорируется, главное дождаться решения по жалобе.
4. Получение решения. Как правило, в нем написано, что жалоба оставлена без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении — без изменения (правильно, гражданин не явился и не предъявил доказательств невиновности). Снова идет отсчет дней;
5. В 10-й день направляется практически та же самая жалоба, но уже в адрес районного суда, к территориальной подсудности которого относится улица, на которой было зафиксировано административное правонарушение. Единственное отличие, в том, что в жалобе для суда, дописывается о направлении жалобы начальнику Центра видеофиксации и содержится просьба отменить не только постановление по делу об АПН, но и решение начальника по жалобе;
6. Ожидание повестки в суд;
7. Гражданин на которого выписан штраф приходит в суд с водителем, который управлял машиной в день правонарушения;
8. Водитель, как свидетель, говорит в суде о том, что это именно он допустил нарушение правил дорожного движения, а гражданин, хоть и владелец машины, но совершенно здесь не причем;
9. В отношении гражданина дело прекращают, а водителя уже нельзя привлечь к ответственности, так как наверняка прошло два месяца с момента совершения административного правонарушения…

В приведенном выше алгоритме нет ничего противозаконного, это, по-сути, один из способов защиты прав, а их, как известно, мы можем защищать всеми законными способами. Но есть несколько «Но».
Любой свидетель, который будет допрошен в суде по делу об административном правонарушении, должен говорить правду. Он предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний;
Кроме показаний свидетеля-водителя, нужны другие доказательства: копия страхового полиса (водитель должен быть вписан), копия доверенности на управление автомобилем (для ГИБДД её отменили, а вот для суда нет) и т.д.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18 (в редакции от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Конечно если камера зафиксировала какой-либо ваш штраф оплатив который в 20-и дневный срок со скидкой 50% ваш ущерб составит 250 рублей, то возможно связываться с этой схемой и не стоит, но если в один день камеры нащёлкали вам несколько штрафов по 5000, то игра уже «стоит свеч»…

Ну и конечно же лучший способ избежать штрафа это не нарушать ПДД, помним это ведь это же ещё и безопасность вас самих и других людей.